El declivi silenciós de les elits tradicionals
Una nova potència relativament silenciosa ja està instal·lada entre nosaltres. Durant dècades, el poder va tenir un format recognoscible. Tal com es defineix en el llibre “The Global Power Elite and the World They Are Making” de David Rothkopf, el poder el tenien polítics, banquers, màxims executius de corporacions multinacionals, acadèmics que parlaven en panells ben il·luminats o escrivien columnes dominicals. Segons Rothkopf, que els va comptar, aquest grup estava format per uns 6.000 individus. Tenien una veu institucional, una narració que es repetia com a ressò als mitjans de comunicació, i una xarxa de legitimitat que, tot i que cada vegada més desgastada, continuava operant per pura inèrcia.
Una nova classe dirigent: del càrrec al codi
Però durant els últims 10 anys ha quedat clar que aquell món s'ha anat ensorrant. No tots alhora, ni amb una revolució visible. Però en silenci, mentre va sorgint una altra forma d'autoritat, més complexa, menys decorativa i molt més eficaç. Són les noves elits cognitives. No necessiten una posició per exercir influència ni un diploma per guanyar-se el respecte. N'hi ha prou amb construir coses que funcionin. Organitzacions, algoritmes, arquitectures de maquinari, models de llenguatge, solucions a problemes la complexitat dels quals supera la comprensió de gairebé tots aquells que encara ocupen la primera fila dels fòrums tradicionals.
La fórmula del nou poder: tècnica, visió, execució i narrativa
El que distingeix aquesta nova classe no és un títol o un cognom, ni la riquesa que han acumulat amb anterioritat al moment en què esdevenen rellevants, sinó una rara combinació de capacitats: domini tècnic fronterer, visió estratègica a llarg termini, una orientació obsessiva a l'execució, i quelcom encara més rar en aquests dies: l'autonomia narrativa. No busquen formar part del consens, sinó que dissenyen el seu. I ho fan amb una barreja de rigor matemàtic i fe en la possibilitat que encara es pugui inventar alguna cosa que canviï veritablement les regles del joc.
Un poder que trenca sense demanar permís
El món els va obrir la porta no perquè volguessin, sinó perquè no tenien altra opció. Les velles elits no saben què fer amb la intel·ligència artificial, amb la transició energètica, amb la descomposició institucional. I mentre es reuneixen al G20, a Davos, a Washington, a Nova York o a Brussel·les, i emeten declaracions, les noves es van resolent i implementant. Jensen Huang redefinint la infraestructura informàtica global des de NVIDIA. Sam Altman modelant el poder geopolític al voltant de la IA generativa. Eric Schmidt dissenyant mecanismes de governança algorítmica més rellevants que qualsevol comitè de les Nacions Unides. Zuckerberg, Thiel, Lin. Els noms canvien, però el patró es repeteix.
Els arquitectes del futur són aquí
No són empresaris habituals. Tampoc són simplement tècnics brillants. Són una altra cosa: arquitectes i constructors de nous sistemes, en el sentit més ampli de la paraula. Persones que operen des d'una lògica post-nacional, post-jeràrquica i, en certa manera, post-institucional. La seva brúixola no és el poder, sinó l'eficàcia. No es pregunten qui els ha de donar permís. Es pregunten si ho poden fer funcionar.
Una hegemonia amb fissures
I, tanmateix, aquest nou ordre té la seva pròpia fragilitat. Perquè tot el que neix fora del marc tradicional corre el risc de ser frenat. La claredat brutal amb què pensen que es pot convertir en indiferència. L'enfocament en l'execució pot ignorar les vores humanes i morals del problema. La meritocràcia tècnica, quan esdevé dogma i és portada a l'extrem, s'arrisca a oblidar que el talent no sempre va acompanyat de consciència. L'aïllament moral és un risc real. I també la desconnexió cultural.
Durant els propers cinc anys, veurem com aquestes elits consoliden un nou tipus d'hegemonia. No buscaran necessàriament el poder polític (tot i que assistirem a intents d'assalt com ha fet Elon Musk amb Trump), sinó que sobretot l'exerciran a través de les estructures que controlen. Les seves empreses s'assemblaran cada vegada més als estats petits amb les seves pròpies monedes, regles i territoris simbòlics. La seva manera de pensar impregnarà universitats, formes de lideratge i nous estàndards d'ambició. I, el més important, el seu llenguatge —claredat, precisió, lògica aplicada— substituirà lentament el discurs buit dels que continuen exercint el càrrec però ja no tenen autoritat.
Però quines són les implicacions per als altres mortals d'aquest canvi de paradigma en el poder? Puc pensar en tres.
Un nou ordre de poder global
El primer i més evident és que el poder, tal com el coneixíem, està començant a prendre una forma més difusa i polimòrfica. I com que els estats majoritàriament s'han deixat en mans de polítics mediocres (perquè els millors ho han vist clarament i prefereixen ser membres d'aquestes noves elits gràcies a les seves capacitats) posaran en marxa mecanismes per aixafar les noves elits (que és el que els mediocres sempre intenten... destruir, treure i anul·lar els més intel·ligents). El problema amb què es trobaran és que si aquestes noves elits acaben funcionant com a microestats —amb monedes pròpies, marcs reguladors, sistemes d'identitat simbòlics i fins i tot governança moral—, ja no estarem parlant només de concentració econòmica, sinó d'un poder que estén els seus tentacles molt més enllà i de maneres molt més subtils. No veurem la caiguda dels estats-nació, però sí que veurem una erosió gradual i irreversible del seu monopoli regulador. Per a milions de persones, la legitimitat i la lleialtat podrien passar del Parlament a l'API. Des de la Constitució fins als Termes i Condicions. I això reconfigura no només la geopolítica, sinó la manera en què la gent entén el seu lloc al món.
Reconfiguració cultural: pragmatisme com a hegemonia
En paral·lel, aquesta nova lògica d'elit s'infiltra en imaginaris culturals, l'arquitectura de les universitats, i els nous estàndards de lideratge. El que abans era una manera de veure el món —eficiència, execució, impacte quantificable— amenaça de convertir-se en l'únic criteri legítim d'ambició. L'incommensurable, el lent, el simbòlic, comença a caure fora de joc. Les humanitats no perdran terreny perquè són fracassades, sinó perquè no produeixen mètriques. I quan això passa, el risc ja no és només una tecnocràcia arrogant, sinó una profunda pobresa cultural, on l'única manera vàlida d'existir és ser funcional.
En aquest context, la mateixa noció d' “aspirar a alguna cosa” canvia de pell. Ja no es tracta de servir, inspirar o cultivar. Es tracta de construir, escalar, dominar. Qualsevol cosa que no tingui aquella arquitectura de progrés lineal s'arrisca a ser catalogat com a irrellevant. I això, inevitablement, fractura. S'obre una fractura cultural entre aquells que entenen el món com un projecte tècnic, i els que encara el viuen com una experiència humana. I aquests últims —els que encara estan vivint el món com una experiència humana— no estan equivocats ni superats. De fet, si atenem allò que realment ens fa feliços, allò que veritablement ens sosté quan falla tota la resta, sempre ho trobarem en l'essencial: el vincle amb els altres, el sentiment de pertinença, el ritme lent d'una conversa que no busca altra cosa que compartir el temps. La paradoxa és brutal: mentre les noves elits imposen la lògica funcional com a única forma legítima d'aspiració, les dades -i la vida- ens recorden que la felicitat encara pertany a qui prioritza l'inquantificable. I si aquesta fractura no es tanca, no serà només una fractura cultural. Serà un buit existencial difícil d'omplir amb codi, capital o eficiència.
Democràcia delegada, sobirania privatitzada
El més inquietant, però, és que tot això es produeix independentment de qualsevol disseny institucional clàssic. Ningú ha votat aquestes elits. No cal que se'ls faci comptes. No hi ha contrapesos formals, límits de termes, ni mecanismes de control. I encara que aparentment no busquen el poder polític tradicional, a la pràctica hi influeixen, li donen forma i, si cal, el neutralitzen si no s'alinea amb la seva visió. Musk és només l'exemple més visible. Però ell no és l'únic. El que emergeix és un sistema dual: estats que representen la sobirania formal i plataformes que operen sobirania real.
El futur estarà en joc en aquesta tensió. Perquè sí, tindrem més innovació, més eficiència, més solucions. Però també un risc real de perdre el contacte amb allò que ens fa més humans. I, sobretot, en risc està el sistema de govern que -sense ser perfecte- ens ha donat estabilitat, drets, representació i possibilitat de corregir el rumb col·lectiu: democràcia basada en la participació, el pluralisme, la legitimitat construïda des de baix. I si aquell vincle es trenca, el que ens espera no és necessàriament la distopia, sinó més aviat una època de governança opaca, on la ciutadania esdevé un paper passiu, gairebé tècnic. Un consumidor d'estructures, més que un autor del seu destí.
Solucions? No hi ha respostes fàcils. Més regulació o crides nostàlgics al passat no seran suficients. Ni amb una rebel·lió cultural sense capacitat d'articular alternatives reals. El que està en joc no és només una disputa entre lògiques —tecnocràtiques contra humanistes— sinó una pregunta encara més profunda: com es reconstitueix un sentit de comú en un món on el poder ja no necessita permís i la velocitat deixa enrere les institucions? Idees, propostes i comentaris són benvinguts.
